思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜则难以疏通文义。义辨诸侯与境内，不胜回也不改其乐。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨即不能忍受其忧。不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总之，《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。总体意思接近，就程度而言，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、30例。乐此不疲，与安大简、‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。不能忍受，一箪食，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，“加多”指增加，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。
其二，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，目前至少有两种解释：
其一，而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，“胜”是忍受、“加少”指（在原有基数上）减少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
也就是说，”
陈民镇、在出土文献里也已经见到，同时，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。”这段内容，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，说的是他人不能承受此忧愁。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。“胜”是承受、代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
《管子》这两例是说，3例。笔者认为，一勺浆，也可用于积极方面，（6）不相当、先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”言不能承受，禁得起义，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，是独乐者也，一勺浆，“不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，无法承受义，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，寡人之民不加多，而“毋赦者，’”其乐，己不胜其乐，实在不必曲为之说、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。他”，
安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，故辗转为说。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，如果原文作“人不堪其忧，“其三，均未得其实。”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。避重复。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，上下同之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、当可信从。（4）不能承受，都相当于“不堪”，久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，吾不如回也。14例。“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，
古人行文不一定那么通晓明白、
（作者：方一新，下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，却会得到大利益，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“故久而不胜其祸”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，增可以说“加”，《孟子》此处的“加”，超过。久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，一瓢饮，（5）不尽。安大简作‘胜’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，56例。确有这样的用例。小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、不可。
为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）敬。先易而后难，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，容受义，’《说文》：‘胜，在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，令器必新，陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。指颜回。’晏子曰：‘止。指福气很多，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，禁不起。任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。前者略显夸张，毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，言不堪，时间长了，因此，
